Hamas vant valget i PalestinaDen militante islamistiske motstandsbevegelsen Hamas stakk av med en dramatisk valgseier i går. Hva nå for Midt-Østen?
Hamas, som betraktes som en rein terrororganisasjon av både EU og USA gikk av med en soleklar valgseier i valget i Palestina i går. Den knusende valgseieren over Fatah-partiet sikrer Hamas reint flertall i den palestinske nasjonalforsamlinga. Det er første gang Hamas deltar ved parlamentsvalg. Den voldsomme velgerstormen blir forklart med palestinernes fortvilelse over et gjennomkorrupt styre og en fastlåst fredsprosess. Nå truer USA, Israel og EU med å kutte dialogen med palestinske ledere og stoppe all økonomisk bistand. Hamas er kjent for å ikke anerkjenne staten Israels eksistensberettigelse. Det synes at ingen vil ha dialog med Hamas før organisasjonen endrer standpunkt i forhold til Israel.
- Dette viser at menneskene i det palestinske samfunnet på Gaza-stripen og Vestbredden, som er nær ved sammenbrudd, ønsker å si at de ikke vil ha mer av det gamle styret, Fatah og PLO og alt hva det har stått for av elendighet. Derfor har de gått til Hamas, sier førsteemanuensis Hilde Henriksen Waage ved Universitetet i Oslo til NTB.
- Det som er skjedd i Palestina, viser at man har gjennomført et demokratisk valg og tatt konsekvensen av det, og det vil være galt å ikke godta resultatet av valget. Hvis man sier at man ikke vil ha kontakt med en Hamas-regjering før Hamas slutter med terroren, vil man gjenta tidligere feil i konflikten mellom israelere og palestinere, sier Stortingspresident Torbjørn Jagland til Aftenposten.
Les mer i bloggen til Lars Akerhaug, internasjonalt ansvarlig i Rød Valgallianse: http://akerhaug.blogspot.com/2006/01/big-day-for-palestine-bad-day-for.html
posted by Brage at 10:18 p.m.
4 Comments:
fin blogg Brage, selv om du som vanlig er litt for moderat. Men hvorfor bruker du et PFLP-bilde for å illustrere at Hamas vant valget? Litt fargeblinde i dag :-)
7:47 p.m.
Hups! Det la jeg ikke merke til. Søkte på "Hamas" på Google og tok det første og beste jeg fant...
8:01 p.m.
De hjerteløse drapene på uskyldige sivile som skjedde nå nylig i Tel Aviv blir dekket av media. VG, Dagbladet, Aftenposten, for ikke å snakke om NRK, leverer blodstenkede reportasjer med bilder av uhyggen. Alle skal gi inntrykk av en "balansert" reportasje, - det vil si: man gir inntrykk av at begge "parter" er like ille, som om man skrev om en episode i barnehagen.
Men sånn er det ikke. Dette handler ikke om to parter som vil ta livet av hverandre og hele tiden prøver å drepe flest mulig av hverandres folkeslag. Dette handler ikke om at ethvert angrep fra palestinerne blir gjengjeldt og hevnet fra jødene, som på sin side har okkupert de stakkars palestinernes jord. Omtrent på dette nivået er reportasjene over.
Skal media gjenvinne troverdighet, må de fortelle sitt publikum hele historien. Jeg kan for eksempel ikke se at de ca. 500 rakettangrep fra palestinerne mot israelske sivile er nevnt i ovenstående reportasjer, mens flere derimot nevner Israels aksjoner (for å avverge rakettangrepene,) noe som førte til at 18 terrorister ble drept, og uheldigvis også 2 barn.
Haglemannen sin identitet kan ikke oppgis det kan ødlegge troen på at Islamister kan reformeres.
ISRAEL INGEN RETT TIL FORSVAR
Man kunne spørre: Er ikke 500 raketter inn i sivile områder en del av sannheten? Og har ikke ethvert sivilisert samfunn berettiget og pliktig til å forsvare seg?
Nix. Ikke Israel. De har ingen rett til å forsvare seg. Jerusalem Newswire skriver om en gruppe "menneskerettighets"-forkjempere som i forrige uke leverte Israels forsvarsminister og stabssjef et brev der de råder Israel til å lene seg tilbake og forholde seg passiv. Gruppen ble spurt av Independent Media Review & Analysis om hva Israel burde foreta seg i forhold til rakettene. Svaret var følgende:
Fordi terroristene bruker sivile som beskyttelse, kan ikke Israel foreta seg noe annet enn å komme med verbale fordømmelser.
ANTIJØDISKE HOLDNINGER I MEDIA
Her ligger nok årsaken til medias uprofesjonelle dekning av disse sakene: innerst inne ønsker man at jødene skulle forholde seg uendelig passiv når de rammes av terrorisme. Som de gjorde i 91 da Irak beskjøt dem med raketter. Som de gjorde i krigsårene da Tysklands nazister, godt hjulpet av lokalt politi og embedsmenn i de fleste land, inklusive Norge (men ikke i Danmark!) - med løftede hender ruslet i gasskamrene. Jøder skal ikke forsvare seg med annet enn ord!
Men jødene sitter ikke lenger passive! De forsvarer seg! Når islamistene, araberne, denne tids nazister, gjør så godt de kan å utrydde jødene og drive dem på havet, så løfter de ikke lenger sine hender, men de stikker hodene sammen og pønsker ut tiltak som kan ramme fienden hardt. Og de rammer dem! De er skremmende effektive i sine mottiltak! De blåser hele den velmenende pjatte-verden en lang marsj og bygger gjerde mot fienden, og det hjelper!
Og mens Kåre Willoch lirer av seg sine patetiske utsagn om at "det blir mer fred om vi betaler fortsatt bidrag til PA" selv om terroristorganisasjonen Hamas har tatt over og Hilde Henriksen Waage (Hvorfor i all verden blir denne megga dradd inn som ekspert?) rynker på nesen i NRK Dagsrevyen og mener "dette fører ikke til fred", så beviser jødene i alle fall for verden at de ikke akter å la sine barn og kvinner myrdes ned ustraffet. Måtte de lykkes!
Dagens aksjon mot sivile kan godt feilaktig betegnes som selvforsvar. Av Hamas. Og media kan godt feilaktig bringe ut inntrykket av at det er Israel som er synderen. Men Israel vil like fullt være i sin fulle rett, også etter inngåtte konvensjoner og avtaler, i de for terroristene, dødelige aksjoner som nå vil komme. Dødelige for Hamas og alle andre terroristorganisasjoner. Ingen terrorist vil være trygg, om han er aldri så mye "demokratisk valgt."
Det ville være ønskelig at media stilte seg på rettferdighetens side og for en gangs skyld prøvde å bringe oss et balansert bilde.
ISLAM ER FELLESNEVNER
For ikke å snakke at media unngår å belyse om sammenhengen. Irak, - med eller uten USA, Iran, Tsjetjenia, Madrid, 9/11, opptøyene i Paris, terrorisme i Afghanistan, India, Somalia, Pakistan, Filippinene, Thailand, drapet på Van Gogh, og dagens unge islamist som sannsynligvis gikk til helvete i den tro at han får leve i sus og dus med dusinvis av nakne jomfruer, - alt har en sammenhevn, en fellesnevner.
Om man liker det eller ei, alt dette har en sammenheng, hvor tabu det enn er å nevne det. Islam.Er den muslimske verden ved at utvikle seg til en stor Selvmordskultur?
Er det jeg, som er idiot? Vi overhører det rungende ja og går ufortrødent videre. For jeg prøver noen gange om morgenen, når familien stadig ligger i koma og tankerne kan få fritt løp uten å snuble over krevende barnestemmer og leketøy og tegnefilmskingre stemmer at tenke igjennom hva det er, som gjør, at jeg skal se på muslimer og islam med milde og forstående øyne.
Når morgener er gode til den slags, er det fordi man er mer uhildet etter søvnen. Drømmene har minnet én om hvor irrasjonelt et menneske man er, hvor meget ukontrollerbart og uhellsvangert man har i sig - sammen med gode ting også, selvfølgelig - og det skulle gjerne gjøre én mer forstående.
Så jeg prøver at se det fra deres side, de muslimske landes og deres innbyggere og dem, som vi huser her i Norge. Prøver å innleve meg i, hvordan de har det og hva de er oppe imot. Men selv under sådanne tenksomme morgenøvelser kan jeg høyst nå frem til, at mange muslimer ikke vil deres eget beste. At de spiller høyt spill og ikke engang riktig bekymrer seg om det går galt. For heller det enn ingenting.
Jeg kan selv i de tidlige morgentimer ikke se, at det kommer annet end ulykker ut av det muslimske prosjekt. Det virker som om det er ved at utvikle seg til én stor selvmordskultur.
Situasjonen i Palestina er eksemplarisk: Hver eneste selvmordsbombe forverrer befolkningens forhold, allikevel støtter de aksjonene . Og stemmer på terrorbevegelsen Hamas, selv om det betyder økonomisk bankerott og fare for borgerkrig og så videre. Hvis Israel får hell til helt å lukke dem ute, vil palestinerne ikke ane hva de skal gjøre, for deres liv har kun mening i kamp mod arvefienden.
Hvis de fundamentalistiske muslimer i Europa får gjennomført deres mål, vil det bety enten total isolasjon og i verste fall en konfrontasjon, som vil påføre det muslimske mindretal utrolige lidelser. Som alltid skjedd når et samfunn legger et mindretal for hat . At det i dette tilfelle er mindretallet som har lagt flertallet for hat – også kun et mindretall av mindretallet - gjør bare situasjonen ennå verre. En rekke »vellykkede« terroraksjoner i Vestlige storbyer er det verste der kunne skje - for det muslimske mindretal.
Ser man ut over den muslimske verden, er det som om selvmordkulturen brer seg. Når amerikanerne innser nederlaget og trekker seg, vil irakerne begynne at bombe hverandre . Når Iran, som ledes av en vanvittig fanatisk troende president, får fremstilt en atombombe og de for første gang truer med den, vil det utløse voldsomme reaksjoner fra Vesten, enten i form av preventive luftangrep eller handelsembargo eller begge ting - og igjen vil befolkningen lide. Ganske som den irakiske befolkning led under embargoen under Saddam Hussein.
Hvis fundamentalistene lykkes med å styrte den saudiarabiske regjering, vil det samme skje. Med ennå verre konsekvenser, for verdensøkonomien vil ikke kunne klare et stopp av oljestrømmen fra Midtøsten. Resultatet kan blive en samlet reaksjon fra omverdenen i form av en besettelse av oljefeltene , som vil være uendelig kostbar på alle måter.
For det handler jo om olje - uten oljen ville den arabiske verden have seilet sin egen sjø som Afrika?
SKULLE alt dette ikke skje, skulle oljestrømmen fortsette, så er de arabiske land i regionen allikevel på selvmordskurs, for de investerer overhode ikke oljepengene i fremtiden. Saudi-Arabia ville være på bar bakke uten de utenlandske eksperter - læger, ingeniører, teknikere osv. - og uten hæren av slavearbeidere fra Asia. Saudiaraberne gjør så godt som intet selv. Når det er slutt med oljen om 40-50 år, vil disse befolkninger ikke ha noe å leve av. Annet enn de penger, overklassen har investerte i resten av verden.
Da befolkningstilveksten i disse områder samtidig hører til den voldsomste i verden, vil en økonomisk katastrofe være uunngåelig og presset på omverdenen vil stige til noe , som gjør den nåværende flyktningstrøm til den rene barnemat.
Det er selvfølgelig bakgrunnen for amerikanernes invasjon av Irak. Den var et forsøk på å innføre demokrati og en form for velferd i regionen. At det er slått feil, kan man nok på mange måter klandre amerikanerne for, men det er et nederlag, som vi alle kommer til at lide under.
At det er korrupte og fanatiske regimer - og fanatisk troende - som styrer spillet og ikke befolkningene selv, gjør jo dypest sett ingen forskjel. Irak-invasjonen har vist, at det kan vi ikke gjøre noe ved, vi må forholde oss til hva der skjer. Og ta passende forholdsregler.
At vi dypest sett betrakter den muslimske verden som taper, er det heller ikke noe å gjøre med. Det er svært at kritisere og føre krig mod ofre, men det palestinske eksempel har jo vist oss, at selv mot tapere må man ta skarpe forholdsregler, når man selv er truet. Som Israel har måtte gjøre.
Dalai Lama har nettopp uttalt, at terrorismen skyldes arabisk misunnelse mod Vesten: »Denne nye terrorisme har været under oppseiling i mange år. Meget av den skyldes frustrasjon og misunnelse over for Vesten, fordi den ser så høyt utviklet og vellykket ut på tv.«
Så enkelt er det nok dessverre.
MEN at det skulle føre til utbredelsen av en selvmordkultur, som er villig til at ødelegge seg selv for at ta resten av den forhatte verden med i kjøpet - det overgår vist vår fantasi.
Men ikke desto mindre er det billedet som tegner seg. Når den muslimske kulturs svar blant annet er en voksende antall koranskoler med lange rekker av forstokkede elever, som lærer koranen utenat og deltar i massemøter, hvor der brøles »Utslett USA!«
På mange måter minner situasjonen meg om 70 tallet , hvor man på alle mulige måter unnskyldte totalitære tanker og regimer. Disse regimer og deres støtter la ikke skjul på hva de ville - like så lite som de nazistiske og fascistiske regimer gjorde det i før Anden Verdenskrig - allikevel ville vi så gjerne si , at så enkelt er det ikke - vi skal prøve at forstå dem.
Men noen ganger er det så enkelt.
Det betyr ikke at vi skal føre én lang konfrontasjonskrig, selvfølgelig skal vi forhandle og øve innflytelse hvor vi kan på fredelige måter. Men vi skal ikke innbille oss, at de - de fundamentalistiske muslimer - ikke mener hva de sier. Irans president mener virkelig at Israel bør utslettes og at Holocaust ikke fant sted og at vestlig kultur er fordervelig osv.
Så enkelt er det. Her er ikke så mye å forstå.
9:58 p.m.
100% ENIG med siste innlegg.
http://globetrotter.berkeley.edu/people2/Rashid/rashid-con0.html
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article1449952.ece
1:04 p.m.
Legg inn en kommentar
<< Home